Nos últimos anos, com o crescimento rápido e bem-sucedido dos seus lucros corporativos, empresas do Facebook, Amazon, Google, Alphabet e Microsoft (FAGAMi), especializadas em design ou exploração do roubo de identidade, análise de big data e publicidade automatizada de mídia social, tiveram que criar novas oportunidades de acumulação digital.
No seu estudo de “Surveillance Capitalism” (Capitalismo de Vigilância), Shoshana Zuboff cita o contrato legal de compra de clientes da empresa-mãe Google, a Alphabet, para os termostatos Nest. Tal contrato impõe “consequências opressivas de privacidade e segurança” exigindo que as informações sensíveis sejam partilhadas por meio de redes da Internet das Coisas (IoT) com outros dispositivos domésticos e externos, sendo usado para coleta, análise, processamento, manipulação e transformação de dados através da revenda digital para os mesmos e outros consumidores na forma de publicidade indesejada.
O objetivo dessa ‘entrega’ de identidade, é aumentar os lucros corporativos. É apenas um curto passo para prender o consumidor inconsciente numa “casa inteligente”, para planear uma ‘cidade inteligente’ gerida da mesma forma, visando aumentar ainda mais os lucros corporativos. Isto está a acontecer neste momento, pois os fundadores da mídia digital do Google, Facebook, Microsoft, Amazon e Tesla comprometem-se ou tornam-se beneficiários do planeamento de ‘cidades inteligentes’. No entanto, há evidências de que essa imperiosidade é cada vez mais combatida pela crítica democrática emergente dessas novas ‘aldeias modelo’ ou ‘cidades-empresa’.
Nos últimos anos, com o crescimento rápido e bem-sucedido dos seus lucros corporativos, empresas do Facebook, Amazon, Google, Alphabet e Microsoft (FAGAMi), especializadas em design ou exploração do roubo de identidade, análise de big data e publicidade automatizada de mídia social, tiveram que criar novas oportunidades de acumulação digital.
Assim, eles consertaram, com mais ou menos sucesso, novos empreendimentos imperialistas como as cripto moedas (Facebook; Libra), serviços financeiros (Google; Knowles), computação em nuvem (Amazon Web Services; Drive), cuidados de saúde com inteligência artificial (AI) (Google; DeepMind), urbanismo (Cidades Inteligentes; Alphabet Sidewalk Labs) e automação de gestão ‘inteligente’ (Microsoft Azure).
Muitos desses interesses criam “conhecimento recombinante” que muitas vezes leva a um entrelaçamento de ideias que se tornam ”inovações crossover”, atualmente a forma comercial mais favorecida de criatividade em inovação e que ocorre através da combinação de conhecimentos entre os diferentes tipos de: carros (passagem de um salão para um SUV num único tipo de veículo), telefones portáteis/computadores (smartphones), veículos elétrico smartphones/computadores/mídia), assistência médica (enfermagem/robótica) e assim por diante.
Nesta análise, iremos focar-nos na apoteose atual dessa tendência de “crossover”, que combina a maioria das inovações “transversais” acima referidas, num único conceito, brilhantemente anunciada como o futura das ‘cidades inteligentes’, já analisada na história passada como ‘vilas modelo’ ou ‘cidades empresa’. Um dos dispositivos de marketing dessa versão urbana de “crossover”, está normalmente associado, direta ou indiretamente, com a iconografia narcísica e a imagem dos proprietários bem-sucedidos das megacorporações acima mencionadas.
Como listamos cinco das empresas de mídia digital, propõe-se cinco esboços dos seus planos urbanos modernos, mas porque o Google também é subsidiária, propomos a adição de outro no ramo de automóveis, que é um dos principais usuários de mídia social em veículos elétricos, nomeadamente Elon Musk e a Tesla.
Como prelúdio, a primeira seção oferece exemplos históricos de cidades empresa que eram relativamente populares na primeira revolução industrial no Reino Unido (onde também eram conhecidas como ‘aldeias modelo’), mas que também se estenderam até ao século XX nos EUA.
A adicionar a esta seção, é uma lista das principais críticas que levaram à sua morte no século XX. O objetivo disto é avaliar até que ponto essas críticas se estendem ao presente, indicando linhas críticas de fraqueza na moda atual para as chamadas ‘cidades inteligentes’.
Alguns conselhos úteis dos revisores deste artigo dizem respeito ao seguinte: primeiro, este artigo oferece uma nova perspetiva bastante cética sobre as ‘cidades inteligentes’, com a possível exceção da variante mais ‘sustentável’ e não simplesmente ‘inteligência tecnológica’ de ‘cidade inteligente’.
Esta não é uma grande análise estatística dos dados, mas, como sugere um revisor, um pensamento altamente estruturado. Tem muitas análises de casos e, para cada uma, uma série de interrogatórios de políticas de reforma, introduzidas como inovações nas ‘cidades empresa’ tradicionais, mas não destacadas no planeamento urbano inteligente. Portanto, as nossas conclusões são formadas através da análise de numerosos casos históricos e contemporâneos.
Os interrogatórios são sobre se há a infraestrutura social coletiva fornecida nas antigas ‘cidades empresa’ em comparação com as ‘cidades inteligentes’, onde geralmente não existe. Nem nos últimos que são fornecidos com infraestruturas estéticas, como galerias de arte, teatros ou entretenimento público. Há sim, misoginia no projeto de engenharia de cidades inteligentes e uma esmagadora ‘tecnofilia’, mais familiar e até, em Lowell, que salvaguarda as mulheres no design da cidade.
Outras perguntas dizem respeito ao equilíbrio entre vida pessoal e profissional e questões de assistência ao trabalhador, como fornecimento de instalações médicas ou oportunidades para atividades saudáveis, como lotes para jardinagem e produção de alimentos em casa. Isto era comum nas ‘cidades empresa’, mas não nas ‘cidades inteligentes’ que inspecionamos aqui. Finalmente, as relações industriais (representação sindical, direito de ser representado em conflitos trabalhador-gerências), são dificilmente visíveis.
Portanto, o ‘capitalismo de vigilância’ subjacente à onda atual de ‘cidades inteligentes’ e ‘bairros inteligentes’ “é totalmente diferente da empresa mais voltada para a reforma e favorável ao bem-estar”, projetos das cidades do século XIX. No entanto, comentaristas, continuam a referir-se a ‘cidades inteligentes’ como novas ‘cidades empresa’, mesmo quando são caracterizadas principalmente por uma série de qualidades desinteressantes.
Para auxiliar na análise da abordagem dos “imperialistas de Silicon Valley”, eles podem ser resumidos como seguidores dos 5 P’s que podem ser identificados. O primeiro deles é a ‘Privacidade’, que é a maneira como os ‘criadores de dados’ exploram dados de identidade pessoal e procuram coletar dados, personalizando informações gratuitamente. Isto é claramente evidente no projeto da Sidewalk Labs em Quayside, Toronto, Canadá, que propõe o uso de faróis para personalizar e localizar os residentes para bombardeá-los com anúncios que invadem a sua privacidade.
O segundo ‘P’ é de ‘Perversivo’, que leva a colocar as pessoas numa bolha de filtro, sendo manipulados por anúncios, sofrendo discriminação, fraude, e roubo de identidade para habitantes da “tríade negra”. No nível social, pode levar a uma polarização mais profunda e manipulação social do tipo que os críticos do ‘capitalismo de vigilância’ viram multiplicar-se em anos recentes.
O terceiro é o “P para ‘Previsão’, no livro de Zuboff, isto é sustentado como a longa aspiração comportamentalista evoluída pelo controlo organizacional (mais intimamente associada ao AM Skinner) da sociedade humana exatamente da maneira que os antepassados intelectuais de Skinner alcançaram com domesticação e controlo do comportamento animal.
O quarto ‘P’ ”é fazer com que o comportamento humano expresse ‘Performatividade’ da forma que os artistas são coreografados, articulam um roteiro dramático ou tocam harmoniosamente a partitura num concerto filarmônico. Nisto, a metáfora de ‘tópicos’ permite o entrelaçamento para produzir uma ‘tapeçaria’ de controlo organizacional e é expresso como a apoteose de um resultado de ‘vigilância’ bem-sucedido.
O quinto ‘P’ é a consequência sombria dos elementos anteriores, ou seja, “falta de Propósito”, uma vez que esse é o ônus da humanidade prevista, no ‘comportamento digital’ para o foco atual na ideologia da ‘fábrica inteligente’.
Cidades empresa: uma breve revisão de alguns exemplos.
New Lanark.
A primeira cidade empresa foi New Lanark, famosa na Escócia em 1786 sob a influência do ‘socialista utópico’, reformador social e filantropo, Robert Owen, de Newtown, Wales. New Lanark foi fundada pelo seu sogro, David Dale, de Glasgow, que construiu um assentamento integrado de moinhos de algodão e moradias para 2.500 pessoas.
Tecnologicamente, as fiações eram inovadoras, usando o ‘quadro de água’ movido a água de Richard Arkwright com melhorias no tear ‘spinning jenny’ anterior. Sociologicamente, foi também o sítio do Reino Unido com a primeira escola infantil, quando construída em 1817. O planeamento do emprego nas fábricas juntamente com as moradias para os trabalhadores e serviços, como uma escola, tornaram também um assentamento icônico no desenvolvimento do urbanismo no Reino Unido.
Ao estabelecer uma marca para tal intervenção socialmente formada para os funcionários mal alojados, essa ‘vila modelo’ estabeleceu novas normas para provisão do bem-estar. No entanto, apesar de lucrativo, especialmente depois que Owen a ter herdado, New Lanark foi atormentada pelos parceiros de Owen, minando os seus ideais utópicos e procurando arcar com os custos incorridos pelos ideais de bem-estar. Em 1825, Owen foi para a América, onde fundou o assentamento de New Harmony no rio Wabash, em Indiana (hoje parte de Evansville).
Foi um fracasso, talvez porque não havia ‘empresa’ para ancorar uma cidade empresa uma vez que, educação, ciência, tecnologia e bem-estar eram as atrações pretendidas. O serviço à comunidade seria recompensado com crédito na loja da cidade, mas as desigualdades na compra de crédito como substituto do serviço causaram disputas entre quem trabalhou e quem optou por não trabalhar. Portanto, New Harmony foi, pode argumentar-se, que utópico demais nos seus primeiros ideais para o socialismo como no modo nas condições de vida nos EUA.
Tremadoc.
Outra das primeiras cidades empresa nos quatro cantos do Reino Unido, foi a vila industrial de Tremadoc, no País de Gales, cujo terreno foi adquirido em 1798 e o seu prédio ficou concluído em 1811 por William Madocks. Como New Lanark, a Tremadoc também era uma fábrica moderna movida a água, com moinhos de fiação de lã.
As peças de lã foram exportadas para as Américas e Rússia. A Tremadoc foi fundada com uma intenção grandiosa, mas não realizada, como um potencial porto internacional de balsas para a Irlanda. Assim, era mais uma expressão egoísta da personalidade de Madocks, do que um indicador de um desejo de promover uma cruzada moral.
No entanto, ele construiu casas de culto estabelecido e não conformistas – uma em estilo neogótico e outra num estilo predominante georgiano. A Casa Snowdon, na cidade, foi o berço de T.E. Lawrence – ‘Lawrence da Arábia’ – e a antiga residência de Madocks, Tan yr Allt, foi posteriormente ocupada pelo poeta romântico, Shelley. A perspetiva moral do fundador era liberal, acreditando que os trabalhadores tinham o direito de trabalhar, educar os seus filhos, orarem, beberem, jogarem, economizarem ou desperdiçarem dinheiro como bem entendessem.
Para esses fins, foram construídos uma escola, um salão de dança e uma estalagem, num estilo clássico planeado em torno de um mercado quadrado teatralmente encostado a um penhasco da montanha, embora não houvesse plano diretor. Madocks essencialmente memorizou e posteriormente implementou o seu próprio plano.
Milford.
As primeiras cidades empresa da Irlanda do Norte ganharam vida com a vila irlandesa de Ballycenadus em Armagh, mas tornou-se Milford quando os colonos ingleses mudaram o nome após o nascimento de um moinho de milho no rio Callan, no final da rua.
Milford foi uma cidade planeada e construída por William McCrum em 1808, centrada numa fábrica de linho. A vila de Milford consistia em três ruas de casas geminadas, hoje em dia unidas por conjuntos habitacionais modernos. McCrum era mais um pseudo aristocrata do que um liberal.
Ele era filho do milionário Garmany McCrum, mais tarde High Xerife of Armagh. No entanto, ele preferia jogar futebol do que gerir os negócios. Ele também dedicava bastante tempo a participar em teatro amador no Instituto McCrum da vila. O seu neto observou que “ele foi excluído dos negócios da família como uma pena e, eventualmente abandonado por uma esposa infiel e friamente ignorado pelo seu pai, viajou pelo mundo, e era conhecido como um jogador”.
Ele morreu após uma longa doença em dezembro de 1932 numa pensão de Armagh.
Trowse.
Finalmente, a cidade empresa mais antiga da Inglaterra foi dedicada ao cultivo, processamento e conserva de mostarda. Foi desenvolvida na vila de Trowse, com base na família Colman, perto Norwich em Norfolk. A ‘vila modelo’, à sua escala comparável a Tremadoc e Milford, foi nomeada de maneira adequada como Newton, quando a fusão tornou-se Trowse – Newton.
Trowse foi ampliada a pedido da família Colman, que produziu até à sua absorção pela multinacional Reckitt-Bensicker em 1999, a mostarda mais conhecida do Reino Unido. Coincidência ou não, Reckitt também tinha sido uma sociedade social paternalista reformadora, que construiu e inaugurou o Hull Garden Village em 1908. Ele capturou os etos das tais aldeias modelo, comparáveis a Bournville em Birmingham e Port Sunlight em Birkenhead, com o seguinte discurso:
“Os objetivos desta Garden Village são fornecer uma casa e um bom jardim, uma casa melhor, se possível, e um jardim anexo, pelo mesmo valor de aluguer que agora é pago por casas inferiores sem jardim algum”.
Trowse foi expandida pela família Colman, começando em 1808 para os trabalhadores da fábrica de mostarda Colman’s. O nome Trowse deriva da antiga palavra Norfolk, que sugere uma grade de madeira ou ferro que pode ser elevado ou abaixado (como um portão) para permitir que a água saia de uma barragem para o corredor do moinho.
Consequentemente, a vila original Trowse cresceu em torno do moinho de água local – agora Trowse Millgate. Trouse (ou Trews em escocês) também era o nome de gíria para as perneiras usadas pelos escoceses (já que, diferentemente dos kilts, eles também subiam e desciam como um portão para permitir a saída de água) – e, portanto, a palavra calças (trousers).
Em 1857, a fábrica de mostarda de Colman mudou-se para instalações maiores em Norwich, onde as intenções pioneiras da família Colman no bem-estar social continuam ainda hoje importantes na história de Norwich. Em 1857, foi aberta uma escola para os filhos dos funcionários. Em 1864, a empresa contratou uma enfermeira para ajudar funcionários doentes – uma inovação na época.
Em resumo, o início da história das cidades empresa, ou de fato, aldeias-modelo, no Reino Unido, é tremendamente variado em relação às estruturas morais dentro das quais elas foram construídas. Robert Owen foi pioneiro do socialismo, embora Karl Marx a considerasse a primeira forma prática de ‘Socialismo utópico’, que menosprezou por não estar fundamentado no materialismo histórico e ‘socialismo científico’.
A experiência de New Harmony confirma esse julgamento, mas New Lanark sobreviveu como uma comunidade industrial em funcionamento de 1786 a 1968, que, em cento e oitenta e dois anos, é mais longa que a maioria das empresas privadas. Por outro lado, Tremadoc foi fundada por um liberal de pensamento moderadamente livre e tolerante, com o gozo responsável da vida, respeitando a vida religiosa.
O fundador de Milford foi além do liberal, sendo o filho de um fundador de negócios clássico que viveu uma vida autoindulgente e dissoluta, mas mesmo assim construiu uma comunidade planeada na habitação e infraestruturas sociais, atendendo os funcionários da sua fábrica com roupas e outros bens. Colman e os esforços de Reckitt foram exemplares.
A seguir, iremos tentar verificar se na atualidade, os planeadores de “cidades empresa” têm algo em comum com estes estereótipos ou se além de egos prodigiosos, são imagens expressivas de uma nova geração de empreendedores de ‘cidades inteligentes’.
“Cidades inteligentes” projetadas como zonas livres de arte.
Se fôssemos resumir os principais princípios das primeiras aldeias modelo e cidades empresa, eles ajustar se iam a três genótipos principais: primeiro, são planeadas, em vez de formas “orgânicas” de evolução urbana, com a forma construída envolvendo proximidade da comunidade, se bem que regulamentada.
Segundo, elas geralmente recebem edifícios públicos, como escolas, algumas unidades de saúde e instituições para ‘autoaperfeiçoamento’ ou entretenimento (incluindo parques, galerias ou teatros). Terceiro, elas representam a sociabilidade, mas também a estratificação social de um tipo exclusivo, dominado por homens, em ‘harmonia’ com as normas das estruturas sociais e divisões do trabalho típicas do seu tempo.
Dificilmente poderiam esperar que os discursos e narrativas de hoje, sejam pronunciados nos prospetos das aspirações ou desenvolvimentos contemporâneos das “cidades inteligentes”. Uma característica do estilo de vida heterodoxo contemporâneo que, paradoxalmente, enfatiza o destino atual da “sociabilidade”, mas destaca a misoginia do viés narrativo masculino moderno, que é capturada na observação do músico David Byrne:
Byrne continua a destacar o quanto a tecnologia e serviços “inteligentes” envolvem a indulgência individualista e solidão, sentida consciente ou inconscientemente.
Ele lista vários bens e serviços de consumo que envolvem a mínima interação humana.
Assim,
- “pedidos e entregas ao domicílio” (Amazon, Deliveroo, Instacart etc.) eliminaram a maioria das interações humanas;
- A ‘música digital’ (iTunes, Spotify) mina grande parte da “socialidade” que até agora se concentrava na partilha social de opiniões e entusiasmos;
- ‘Aplicativos de taxi’ (Uber, Lyft), onde até o motorista tem o endereço num dispositivo móvel, evitando a necessidade de conversa;
- ‘Checkouts automáticos’ (Amazon Go; Tesco Express) envolvem zero contato humano;
- ‘AI’ (Google, IBM, Apple, Facebook Healthcare diagnostics), que são superiores às habilidades médicas humanas;
- ‘Força de trabalho em robótica’ (Kuka; ABB, etc.), uma força de trabalho automatizada 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem sobrecarga de trabalhadores;
- ‘Assistentes pessoais’ (Amazon Echo ‘Alexa’, Página inicial do Google, Apple 24me), instruções não humanas;
- ‘Reconhecimento de padrões de ‘big data’ (Facebook, Google), coleta de identidade;
- ‘jogos e realidade virtual (VR)’ (Microsoft, Oculus, Google, Samsung), interação virtual e anônima; algoritmo de reconhecimento de padrões de negociação de alta frequência (HFT) para seleção de ações e tomada de decisão pós-IA de IA; MOOCS (edX, Coursera, FutureLearn), palestras automatizadas de ensino superior;
- “Mídia social” (Facebook, Google, Microsoft, Apple) e simulação de interação “social”.
Toda esta eliminação de interação social se correlaciona com um aumento amplamente reconhecido da intolerância, ignorância da diferença, inveja e antagonismo pela amplificação dos efeitos de eco e bolha cognitiva? Possivelmente, como declara a análise mais completa da dívida da sociedade digital com o comportamento skinneriano. No entanto, há muita indiferença e até imperiosidade sobre os fornecedores de tecnologia e serviços “inteligentes”, conforme identificado abaixo em relação às “cidades inteligentes”:
Consequentemente, o restante deste artigo investiga seis exemplos da ascensão à moda do fenômeno cidade empresa, disfarçada de discurso de ‘cidade inteligente’.
Esta análise começa com o desenvolvimento da “vila modelo” do Google em Silicone Valley, Mountain View, Califórnia; depois, avaliamos o progresso nas atividades do Sidewalk Labs, uma subsidiária da Alphabet, empresa da controladora quase onipresente Google, que é tão central no design e desenvolvimento de muitas das 10 inovações digitais inumeradas por Byrne.
A seguir, segue-se uma implementação distinta do desenvolvimento de uma cidade empresa e de “cidade inteligente” num antigo terreno industrial de Warm Springs, Fremomt, Califórnia, casa de produção de carros elétricos da Tesla. A quarta instância é a versão do “inteligente” da Amazon na cidade empresa contemporânea no centro de Seattle.
Quinto, seguimos por uma atualização do projeto de Willow Park do proprietário do Facebook, Mark Zuckerberg, em Menlo Park, Palo Alto, Califórnia. Por fim, apresentamos uma vinheta de planos para um esquema de cidade mais “steampunk (tecnologia a vapor)” na Califórnia, como uma ideia do ex-proprietário da Microsoft, Bill Gates.
Silicon Valley, município de Mountain View, aprovou em 2017 planos para o Google construir uma expansão de 8Ha do seu campus, incluindo um edifício de 181.000m2 projetado pelos ‘starchitects (arquitetos estrela)’ Heatherwick Studio e Bjarke Ingles Group (BIG). Conhecida como “Google Charleston East”, um subúrbio de Mountain View, perto do campus principal do Googleplex do Google, a estrutura principal é um aglomerado de edifícios alojados dentro de uma cobertura tipo tenda, para que a cobertura permita a entrada de luz natural e sirva como uma das maiores matrizes solares já construídas.
A zona principal possui escritórios no segundo andar e cerca de 300 habitações no andar térreo, misturadas com lojas, comodidades e estacionamento. O design da copa incitou uma série de comparações a uma barraca gigantesca. No entanto, como visto no gráfico de computador da vista aérea do projeto, o telhado ondulado assemelha-se mais à aparência da superfície de uma torta de merengue. O Google nunca se incomodou em criar um edifício com uma aparência tão distinta por si mesmo.
No entanto, comparações competitivas com a “nave espacial” Apple Park, projetada por Norman Foster, e a sede do Facebook Willow Park, projetada por Frank Gehry, parecem inevitáveis, à medida que a arquitetura de alto perfil se torna cada vez mais uma marca de estatuto em Silicon Valley.
Os relatórios assinalam que nenhuma pessoa apareceu na reunião para criticar ou se opor ao projeto, sugerindo que o Google pode fazer pouco de errado do ponto de vista dos residentes ou que os planeadores de Mountain View se curvam diante tudo que o Google quer fazer.
Neste mesmo projeto, o revestimento foi desenvolvido para fornecer um sombreado ativo e permitir que a luz seja direcionada para algumas partes selecionadas do edifício para aprimorar elementos biofílicos (interação homem-natureza).
O projeto também incorpora energia fotovoltaica na pele do “merengue” para gerar energia para que o esquema produza zero emissões líquidas. Para alcançar conforto térmico e qualidade do ar, atendendo às demandas estéticas arquitetónicas e à flexibilidade futura, foi instalado um sistema de piso radiante com base em simulações térmicas detalhadas na experiência dos ocupantes.
Também foram instalados tecidos refrigerados e ar no piso para minimizar o consumo de energia, equilibrando o ar da pele do ‘merengue’ e as temperaturas de refrigeração à beira da água. O desenvolvimento não possui comodidades tradicionais ou infraestruturas sociais. Notavelmente, nenhum investimento público (por exemplo, uma galeria de arte ou instalação comunitária) é especificado no esquema de East Charleston:
Assim, e como considera o crítico de arquitetura Moore, a “reforma social” ou “autoaperfeiçoamento” evoluem, no discurso da Apple ou do Google, com o fornecimento de brinquedos, comida e diversão, em vez de desafios, excepto pela superfluidade do corpo em vez de aperfeiçoar o cérebro nas suas instalações.
Eles criam áreas de diversão calibradas, nas quais os funcionários oferecem as suas vidas, corpo e alma, dia e noite, para o trabalho. Em troca, o Google fornece ginásios, piscinas olímpicas, paredes de escalada, quadras de basquete, pistas de corrida e trilhos para caminhadas, campos de futsal, salas de massagem e jardins suspensos, locais de espetáculos (principalmente o auditório da Apple para anunciar os seus modelos mais recentes) decorados com arte corporativa reconfortante e gráficos adoráveis. Moore ficou surpreendido com o fato de o novo Apple Park, da Apple, ser estranhamente reminiscente de uma HQ corporativa da década de 1950 ou 1960, algo que a IBM ou Bell Labs poderiam ter construído “e que todos teriam pensado ser exatamente a aparência que a Apple não iria querer”.
Alphabet – Sidewalk Labs.
Depois de cortar o “anexo inteligente” do Googleplex, o parceiro de design da empresa Alphabet, a Sidewalk Labs, anunciou uma ambiciosa “cidade inteligente”, conhecida como Quayside, em Toronto.
O esquema enfrentou críticas generalizadas desde o final de 2017, quando o plano da Sidewalk Labs de criar um bairro ‘da internet’ foi revelado pela primeira vez. Por exemplo, as palavras infra resumem as preocupações do informado jornalista de negócios digitais e fundador da BlackBerry, Jim Balsillie:
“A economia baseada no conhecimento, e baseada em dados do século XXI, tem tudo a ver com IPs e dados. “Cidades inteligentes” são a nova frente de batalha para as grandes tecnologias, porque elas servem como o foco mais promissor para ativos intangíveis adicionais que custam biliões de dólares para aumentar as suas capitalizações de mercado. “Cidades inteligentes” dependem de IPs e dados para tornar a vasta gama de sensores de cidades mais valiosas em termos funcionais e, quando estão sob o controlo de interesses privados, uma enorme nova “pool” de lucros.
Como disse o diretor executivo da Sidewalk Labs, Dan Doctoroff: “Estamos neste ramo para ganhar dinheiro”. A Sidewalk também quer autonomia total dos regulamentos da cidade para que possa construir sem restrições.
Outras críticas revelaram suspeitas sobre transformar parte de Toronto num banco de testes corporativo. Eles foram alertados, inicialmente, pelo histórico das empresas de atividades corporais antiéticas, como a censura às mensagens do Google na China, fornecendo dados de localização, mobilidade e outros dados de posicionamento ao governo chinês e rastreando ilegalmente movimentos de usuários de Android e iPhone, mesmo quando implementam configurações de privacidade para impedir tal coleta de dados.
Portanto, Quayside é o esforço conjunto da agência governamental canadense Waterfront Toronto e Sidewalk Labs, de propriedade da Alphabet, para desenvolver 5 hectares de valiosa orla marítima, a sudeste do centro de Toronto. Em abril de 2019, o conselho de administração (nomeado, não eleito) da Waterfront Toronto fez recomendações provisórias que levaram o chefe da Sidewalk Labs, Dan Doctoroff, a saudar a determinação:
“Queremos ser um parceiro da Waterfront Toronto e dos governos para construir um bairro inovador e inclusivo”
Isso significa que a Sidewalk Labs continuará a desenvolver a sua proposta, juntamente com a avaliação do projeto pela Waterfront Toronto depois de convidar mais informações do público. O conselho da Waterfront Toronto tomou uma decisão no final de março de 2020. Entre as novas estipulações, há restrições à capacidade da Sidewalk Labs de coletar dados em Quayside.
“Depois de dois anos em Toronto, participando e planeando com mais de 21.000 residentes de Toronto, estamos ansiosos para a próxima rodada de consultas públicas, entrando no processo de avaliação e continuando a desenvolver um plano para construir o bairro mais inovador do mundo’ acrescentou Doctoroff.
A preferência da Sidewalk era estabelecer, com o acordo dos parceiros, um Urban Data Trust, no entanto, a reputação manchada das mídias sociais, com base em atividades clandestinas anteriores, como o descuido do Facebook, ou pior, ao facilitar o algoritmo de publicidade e os dados à Cambridge Analytica para influenciar as intenções dos eleitores nas eleições nacionais, não jogou a seu favor. A agência proibiu essa coleta de dados para informar o design do bairro e as atividades dos residentes, até a promessa da Sidewalk de anonimizar e barrar o uso de dados para publicidade ou para ser usado por outras empresas da Alphabet, não atrapalhando a Waterfront Toronto, pois a sua determinação foi que a equipa seguisse a legislação, regulamentos e estruturas de políticas existentes e futuras no Canadá.
Assim, a agência irá gerenciar a coleta de dados e será responsável por propor quaisquer alterações à cidade de Toronto. Para a Sidewalk foi uma grande queda por aceitar isso:
A condição específica que a Waterfront Toronto havia exercido para reduzir as ambições do Sidewalk Labs e do CEO Dan Doctoroff era a seguinte: a Sidewalk Labs havia proposto a criação inicial de um distrito de Design Inovador e Aceleração Econômica (IDEA), cobrindo uma área muito maior (77 hectares) do que os 5 hectares de Quayside.
A Waterfront Toronto disse a Sidewalk Labs que isso era “prematuro” e que precisavam ver metas alcançadas para o Quayside antes de colaborar noutros esquemas: os “pagamentos de desempenho” do governo à Sidewalk Labs dependiam disso. Mesmo assim, a cidade de Toronto teria que dar um parecer favorável, especialmente porque possuía a área de desenvolvimento em questão. A Sidewalk Labs também foi obrigada a usar uma “linguagem” própria, que a proíbe de termos como “Dados urbanos”.
Comentando os invernos congelantes de Toronto (‘mais frios que Marte’) como um local para uma suposta “cidade inteligente”, o designer da Sidewalk Labs, Rohit Aggarwala, referiu-se às inovações planeadas para ‘interromper’ o funcionamento normal da cidade instalando “edifícios capas de chuva”, que são volumosos tetraedros de plástico transparente de etileno espesso, destinados a proteger a arquitetura de madeira de Quayside, projetada por Thomas Heatherwick, do clima rigoroso do inverno.
Além disso, portas dobráveis ’conchas de ventilador’ que, ao contrário, abrem as fachadas dos edifícios, design das ruas sem curvas, calçadas mais largas e aquecidas são outras novidades. Os gráficos de computador do Heatherwick Studio não mostram arte no saguão ou nas escadas, apesar do espaço abundante.
Questões de sustentabilidade e pratica foram questões de controvérsia para o movimento de protesto ‘Block Sidewalk’ que procurou interromper a proposta de usar uma ‘empresa de tecnologia’ para desenvolver um bairro, ao que levou ao ajuste do prospeto, prometendo usar uma praça central de maneira flexível para abrigar ocasionais obras de instalação pública com um ‘jardim de esculturas’ na praça lateral.
No entanto, muitas dessas “inovações” são essenciais para o pensamento da liderança da Sidewalk Labs, conforme testemunhado abaixo:
Este é o mantra e a intenção do capitalismo de vigilância após Zuboff (2019), mas como vimos a ambição esmagadora da Alphabet de ganhar dinheiro com faróis, serviços de localização e rastreamento de pessoas foram, de momento, frustrados.
As determinações da cidade contra termos articulados, como “Dados Urbanos”, para mistificar os usuários da vizinhança e provavelmente infringir as leis canadenses de privacidade de dados, “restringiram” as ambições da Sidewalk. Sem os lucros de qualquer novo modelo de negócios ainda a ser inventado, é difícil ver um farol brilhante para a “futura cidade” de Quayside.
Os apregoados US$ 13 bilhões anunciados em 2019 para desenvolvimento de propriedades em locais de baixo custo, adequados para a construção de grandes centros de dados e atender aos requisitos de computação em nuvem, pode ser um sinal do próximo passo da empresa, na medida em que procura acompanhar a supremacia da Amazon nesse mercado.
Warm Spings, Fremont.
Este mega desenvolvimento é diferente, em termos de ética, da abordagem de “cidade inteligente” pela Alphabet, primeiro por ser planeada pela cidade californiana de Fremont e centrada numa nova filial do sistema BART (Bay Area Rapid Transit). No entanto, comparativamente, também recicla um antigo terreno industrial (local da joint venture GM-Toyota NUMMI, que foi fechado em 2010) e é ancorado por uma empresa icônica de Silicon Valley, desta vez a empresa de veículos elétricos Tesla, mas num sítio quatro vezes o da proposta da IDEA.
Quebrando o modelo da organização industrial da indústria de automóveis, a Tesla construiu o seu próprio parque de fornecedores na porta de Warm Springs, localizada temporariamente ao lado de Tesla, na antiga fábrica da NUMMI, mas atualmente ocupando uma antiga fábrica de peças da Chrysler em Lathrop, Califórnia. Aqui, TAI, Eclipse, Futuris e Asteelflash foram pioneiros na mudança de Fremont para Lathrop.
Mais recentemente, alguns dos fornecedores da Tesla (por exemplo, assentos) também foram recolocados ao lado da Eclipse e da SAS (painéis), perfazendo um total de aproximadamente cinquenta na Califórnia, com dez na área da baía de São Francisco. A construção de 344 hectares na estação de Warm Springs da Área da Baía de Trânsito Rápido (BART) e de um novo “Distrito de Inovação” de Fremont apresenta um “Campus da Tesla”, que inclui uma planta de fabricação avançada, um “cultivador de inovação” para startups de tecnologia e milhares de novas residências, escritórios e pontos de venda.
As diferentes combinações de plantas da indústria incluem Tesla Motors, Lam Research, Delta Products, Seagate, Western Digital, ThermoFisher, Boston Scientific e startups em tecnologia limpa, ciências da vida e fabricação avançada. A presença da estação de trânsito rápido perto da fábrica de Tesla é a razão da sede da Tesla, pois a fabricação direta e os seus fornecedores podem explorar a proximidade na localização.
Embora hoje em dia seja a centralização para o surgimento da fabricação de veículos elétricos, o proprietário da Tesla é, no entanto, um pioneiro que pertence ao mundo da alta tecnologia. Portanto, é essencial ter uma massa crítica de fabricação, sede e pesquisa em torno da área da baía. Um dos consultores industriais de Detroit, Oliver Wyman, conjetura que, se a Tesla estivesse sediada em Ohio ou Michigan, eles teriam a mesma receção? É difícil desassociar a Tesla pelo que eles representam de Silicon Valley, onde estão localizados.
A imagem que está a ser promovida para Warm Springs pela agência “Think Fremont” difere, inesperadamente, da realidade ao enfatizar uma “cidade inteligente” limpa, mas não hiperbólica, em seu prospeto “Warm Springs: Uma Nova Perspetiva sobre o Distrito de Inovação de Ontem”:
Mas o crítico de design urbano da Bay Area de San Francisco, Chronicle viu:
“Numa região onde o planeamento imaginativo é frequentemente restringido por medos pelo desconhecido, é surpreendente ver uma grande cidade adotar uma abordagem tão aberta… Isto contraria a maneira de como o planeamento é feito em cidades como Oakland ou São Francisco, e que coloca todas as restrições possíveis de antemão para os comportamentos dos desenvolvedores. Mas a abordagem de Fremont compreende a realidade que o planeamento convencional tende a negar: não podemos prever o futuro “
Com o objetivo de desenvolver 3000 unidades habitacionais e 40.000 empregos, a mobilidade será claramente a preocupação dominante, como demostrado ao centralizar o projeto na estação BART.
No entanto, embora as regras de planeamento sejam liberais, alguns dos requisitos essenciais para a permissão da construção incluem pelo menos uma praça urbana acessível ao público, que deve de ser ligada por ruas ou caminhos que incluam ciclovias; as áreas próximas ao trânsito devem ser construídas com uma densidade de 50 unidades habitacionais por 0,5 hectares, permitindo maior densidade de acordo com a procura; são permitidos edifícios altos até 75m em quatro das dez áreas, ao critério do desenvolvedor.
Portanto, não é assim tão democrático, apesar de estar inserido numa jurisdição regulada pela cidade. Sendo assim, trata-se de mais uma indústria mista, intencionalmente de alta tecnologia, focada no desenvolvimento de cidades moderadamente sustentáveis, mais do que um modelo tradicional de reforma social e cultural que previsivelmente deixa muito em prol das forças do mercado e negligencia as esferas culturais, estéticas ou institucionais públicas, exceto o ‘ganho de planeamento’.
“Cidades empresa” modernas: Amazon é uma delas.
A maioria são “campus corporativos” com uma grande área ocupada numa cidade ou empresa existente, e que abriga funcionários e infraestruturas públicas. Em 2017, uma fotografia de arquivo, mostrou a construção do campus da Amazon em três grandes cúpulas cobertas de vidro, como parte da sua expansão no centro de Seattle.
Quando desafiado por alguns elementos da imobiliária da Amazon, Jeff Bezos concordou com a ideia do campus; a única condição era de que a Amazon ficasse no centro de Seattle e depois enfrentasse o planeamento da reversão com uma saída para os subúrbios que demorasse décadas. Ao permanecer no centro urbano, a Amazon atrairia membros da “classe criativa da moda”.
A Amazon havia anunciado anteriormente, que gastaria mais de US$ 5 bilhões para construir uma segunda sede na América do Norte para abrigar até 50.000 funcionários (posteriormente selecionados como Crystal City, Arlington, Virgínia, após oposição de Long Island City, Nova York). No entanto, ele planeava permanecer na sua ampla sede em Seattle e o novo espaço seria ‘igual a sua casa atual’.
A comunidade empresarial de Seattle reclamou e a política “anticomercial” de esquerda expulsou Bezos da cidade. No entanto, muitos moradores de Seattle expressaram alívio. Apesar da extraordinária prosperidade que a Amazon havia trazido para Seattle, desde a sua chegada em 1994, eles também estavam conscientes dos custos associados, como o aumento mais rápido dos preços dos imóveis, tráfego congestionado e uma perda desconfortável de identidade urbana.
O que antes era uma cidade amável, embora de classe média, tornou-se mais segmentada e com um estrato estreito de engenheiros mais jovens e ricos, acima de uma massa de trabalhadores precariamente assalariados. Nos últimos tempos, várias empresas, incluindo IBM, Google, Amazon e GM construíram esses “campus”, deixando grandes pegadas em vilas e cidades nos Estados Unidos e particularmente em Londres, Reino Unido.
Estas empresas geralmente, tornaram-se o maior empregador local, mudando pessoas, fluxos e infraestruturas. Agora, a Amazon ocupa 19% de todo o espaço de escritórios em Seattle – o máximo para qualquer empregador numa grande cidade dos EUA. Por exemplo, na área de South Lake Union em que a Amazon domina “como uma cidade privada”, com 33 escritórios e 40.000 funcionários, não é incomum ver a privacidade dos pedestres invadida por seguranças que fotografam alguém que desconfiem pertencer aos mídia.
Escusado será dizer que a empresa não conseguiu ser rápida com doações para instituições de caridade ou outros bens públicos, por estarem associados à “filantropia” nas cidades empresa. Até a intenção de caridade do cofundador da Microsoft, Paul Allen, foi recusada, quando planeou um parque público, que depois acabou por reverter para ele e tornar-se a área de desenvolvimento da ‘Amazonia’. Somente em 2018, Bezos entrou no ‘Philanthropy Fund’ dos EUA com o seu primeiro Bezos Day One Fund, para famílias sem teto e educação pré-escolar para famílias de baixos rendimentos.
Willow Village: A nova casa do Facebook em Menlo Park.
Os custos habitacionais em Silicon Valley e em Bay Area dispararam. Se as empresas de tecnologia querem atrair trabalhadores qualificados, elas podem não ter outra opção a não ser construir moradias boas e acessíveis para esses trabalhadores, que, é claro, têm muitas alternativas. O Facebook está a construir 1500 unidades habitacionais, voltadas principalmente para os seus funcionários, no seu novo campus de Willow Village, em Palo Alto.
Como vimos anteriormente, no final de 2017, o Google assinou um acordo com a cidade de Mountain View, onde está sediada, para construir cerca de 10.000 casas e apartamentos. Ambos os empreendimentos estarão, convenientemente, próximos ao Facebook e aos escritórios do Google.
A startup de partilha de escritórios, WeWork, por sua vez, até entrar quase em falência em 2019, pretendia expandir-se com o WeLive, que passava por fornecer estúdios e áreas comuns no mesmo edifício que o espaço de escritórios do WeWork. Como dizia um morador: ‘Você sai da cama, desce o elevador e começa a trabalhar.
Os críticos temem o fim do equilíbrio que é exigido entre trabalho e vida pessoal. Naturalmente, quando o seu empregador é o seu senhorio e, possivelmente, também fornece transporte, alimentação e outras comodidades, as linhas entre trabalho e folga ficam embaraçadas.
“Você pode trabalhar em casa, no transporte, no espaço público, também no campus projetado pelo Google. Então você não trabalha mais oito horas por dia. Basicamente, cada parte da sua vida faz parte do trabalho”; para alguns, essa é uma tendência indesejável. “Se o seu empregador também for o seu senhorio e talvez até o seu provedor de serviços sociais, um funcionário pode ser grato – ou pode ter vários motivos para ser infeliz”.
A resposta de um porta-voz do Facebook ao pedido de comentários, foi fornecer uma lista de medidas locais e legislativas que ele disse que o Facebook apoia, incluindo esforços para fornecer moradias abaixo das taxas de mercado em Menlo Park. O porta-voz do Facebook disse: “Em 7 de julho de 2017, o Facebook anunciou a próxima fase de expansão com o Willow Village, que trará benefícios à comunidade, como novas moradias acessíveis e movimento ao bairro de Menlo Park, em Belle Haven. O Willow Village incluirá 1500 unidades de habitação, 15% abaixo da taxa de mercado.”
Bill Gates e Belmont, Arizona Project.
Por fim, em Phoenix, Arizona, está o desenvolvimento de Belmont, uma parceria entre o bilionário fundador da Microsoft, Bill Gates, com investidores imobiliários locais, que planeiam construir uma ‘cidade inteligente’ projetada em torno de tecnologias emergentes. É uma ideia e não uma ambição realizada. Entre os anos 1990 e 2000, a falta de crescimento impediu o desenvolvimento em West Valley, Phoenix.
Então, em meados da década de 2000, os desenvolvedores propuseram o Douglas Ranch, um projeto a longo prazo que alojaria mais de 290.000 pessoas num local próximo (tamanho comparável ao da cidade de Tempe). O envolvimento de Bill Gates na comunidade planeada, foi anunciado em 8 de novembro de 2017.
A sua empresa, Cascade Investment, comprou uma participação de US$ 80 milhões no projeto. A Belmont terá como objetivo criar uma comunidade com uma coluna de comunicação e infraestruturas que abraçam as tecnologias de ponta, projetada em torno de redes digitais de alta velocidade, data centers, novas tecnologias de fabricação e modelos de distribuição, veículos autônomos e centros de logística autônomos, de acordo com a Belmont Partners , seus desenvolvedores.
Os argumentos contra Belmont incluem o fato de o Arizona estar no meio de uma crise de falta de água. A adição de outra cidade claramente afetaria ainda mais os recursos hídricos do Estado. Não há uma visão inteligente ao tentar colocar ainda mais pessoas na periferia suburbana do deserto – com ou sem distrações, como carros sem motorista. “No sentido do uso da terra, isso é tentar colocar maquilhagem de alta tecnologia num porco insustentável”.
Esta não é, de forma alguma, a primeira intenção de construir uma comunidade para otimizar a vida urbana nesta zona. Aproximadamente uma hora a norte de Phoenix, a cidade experimental Arcosanti foi construída pelo arquiteto Paolo Soleri na década de 1970.
O sítio retro futurista, seguiu a filosofia de Soleri, obedecendo a uma integração de arquitetura e ecologia. No entanto, pela sua própria natureza, uma cidade pronta, raramente permite que os bairros cresçam organicamente. Outros céticos apontam para Arcosanti como um bairro pronto para o Arizona.
No entanto, desde que foi construído na década de 1970, teve um desempenho inferior ao da visão original de uma cidade com agricultura autossustentável, milhares de residentes e energia 100% renovável. A cidade agora é usada principalmente como uma das inspirações para a arquitetura de Tatooine de Guerra nas Estrelas. É improvável que a nova cidade de Gates seja tão ambiciosa ou esteticamente sublime quanto o projeto de Soleri.
No entanto, ainda resta saber se é capaz de lidar com a crítica da sustentabilidade que Belmont, que oferece à honrosa tradição de ideias utópicas para comunidades planeadas ou acaba sendo abandonada em grande parte, ao lado da moda do século XXI para as chamadas ‘cidades inteligentes’.
Conclusões.
Começamos este estudo com a análise dos 5 ‘Ps’ de traços de personalidade e características sociais que as “cidades inteligentes” desejam projetar nos seus planos urbanos. Podemos concluir que há muitas evidências disponíveis para apoiar esse ponto de vista.
Assim, os dois primeiros ‘Ps’ são especialmente claros na variedade de elementos de conectividade que a “Internet das Coisas” traz para as “cidades inteligentes”; ambiente que invade a privacidade dos residentes, rastreando-os de forma penetrante. Esse rastreamento usa o perfil pessoal para vender anúncios direcionados, não apenas no mecanismo de pesquisa do rastreador, mas também em mais de três milhões de outros sites e aplicativos.
Sempre que uma pessoa visita um desses sites ou aplicativos, o rastreador está perseguindo-o com anúncios hiper segmentados, tentando influenciar o seu comportamento e explorá-lo. Esse é um comportamento profundamente antidemocrático. Uma das continuidades marcantes das cidades mais antigas e aldeias-modelo até as “cidades inteligentes” ou distritos urbanos contemporâneos do FAGAMI, é a quase total ausência de processos democráticos.
Assim como os défices democráticos do passado foram arquivados sob os títulos de “paternalismo” e “autoaperfeiçoamento” ou “aprimoramento social”, hoje em dia o “novo paternalismo” presta atenção ao “individualismo” e à “liberdade flexível”, enquanto articula a realidade, representada na afirmação de Dan Doctoroff da Sidewalk Labs de que “estamos neste negócio para ganhar dinheiro”.
O dinheiro é ganho na forma de superlucros, ao expandir a forma do capitalismo de vigilância da mídia digital para o mundo físico real. Somente os ecos muito fracos de resposta, na história do passado, aos défices democráticos de Pullman ou Hershey em tumultos e greves, podem ser ouvidos nos protestos abafados da manifestação de ‘Block Sidewalk’.
Portanto, sabemos que a especulação de relações industriais, muitas vezes severas, de algumas “cidades empresa“, foram superadas pelas intenções dos seus paternalistas de reunir forças de trabalho industriais, e as suas famílias, em locais às vezes isolados, oferecendo habitação acima da média, rendas e bens públicos com ampla reforma social e impulsos de autoaperfeiçoamento. No entanto, claramente, o slogan “cidades inteligentes” pode parecer uma frase surpreendente para novidades jornalísticas com referências a “novas cidades empresa”, mas a semelhança é superficial.
Chegando ao terceiro ‘P’, que é Previsão, acaba por ser, de várias maneiras, o núcleo do capitalismo de vigilância, isto porque transforma os dados que fornecem de recurso livre em excedente no poder de controlo, assegurando informações difundidas, aparentemente inevitáveis, informadas digitalmente por visões do que, até o nível micro, o indivíduo realmente quer.
O desejo de reunir forças de trabalho adequadamente talentosas é mais parecido com as faculdades que agregam recrutas à vida estudantil, onde o equilíbrio entre vida profissional e pessoal desaparece à medida que o prazo de cada tarefa se aproxima e, mais tarde, o “dormir debaixo da mesa” se torna parte da rotina normal do cubículo de escritório.
O quarto ‘P’ significa Performatividade, que é simplesmente a declaração da maneira pela qual o “capitalismo de vigilância” influencia a modificação comportamental inspirada na “ciência” comportamental.
Com isso significa que”…o comportamento de uma maneira confiável e definitiva, leva certamente aos resultados comerciais desejados”. Isto é conhecido na economia como a tese da performatividade, que é a afirmação de que as suposições e modelos usados, por exemplo, por acadêmicos ou gurus de negócios, afetam os fenômenos que pretendem descrever, alinhando o mundo com mais precisão à sua teoria.
Por isso, os trabalhadores, ou freelancers, são recompensados com brinquedos, junk food e bebidas energéticas a pedido da corporação, mas o funcionário pode não estar agradecido, mas apenas infeliz com esse tipo de regime de emprego.
A infelicidade é o resultado do quinto ‘P’, que é Sem Propósito. Por fim, com tão pouca fuga da (não) privacidade, dados difusos, marketing preditivo e modelos de desempenho, ainda existe intencionalidade para o cidadão ativo ou a metáfora “inteligente” induz a rendição à inutilidade na utopia do “capitalismo de vigilância”? Os críticos referem-se a esse estado como “McMindfulness” como igualmente preso à sua atual forma eticamente neutra, quietista, isolacionista, autoabsolvida e individualista.
As críticas às “cidades inteligentes” são relativamente poucas numa época em que questionar as virtudes do emprego regular e, às vezes, dos pacotes de pagamento substanciais, parece irracional.
Outro, mas ainda mais silencioso, é o universo do que mencionamos, onde os princípios de design promovidos, tendem a enfatizar a bege suave não-decoração do pinho branqueado e da bétula polida, com relativa negligência das artes criativas que podem animar o ‘visual’. Da mesma forma, poucos prospetos de “cidades inteligentes” enfatizam a conveniência de instalações ou locais de arte pública para mobilidade artística, teatral ou musical, que geralmente é deixado para a escolha individualista no “mercado”, se é que é mesmo referenciado. São perfiladas poucas infraestruturas públicas coletivas.
As “Cidades inteligentes” são santuários da tecnologia digital, e não da sustentabilidade e autossuficiência dos seus antepassados históricos. A procura por retornos publicitários e do seu aumento onipresente a partir de novas combinações de balizas em rede, sensores e quiosques de conectividade, parecem sinalizar a sua intenção de serem implantados para exercer ‘estrangulamentos digitais’ em habitantes digitais de “cidades inteligentes”.
Tradução parcial e adaptada do artigo Silicon Valley Imperialists Create New ModelVillages as Smart Cities in Their Own Image de Philip Cooke – Mohn Center for Innovation & Regional Development, Western Norway University of Applied Sciences
Leave feedback about this